Une solide protection pour MacOS : test sur Sequoia 15.6

Il n’en va pas de même pour MacPaw, Avira et TotalAV. Leur taux de détection oscille entre 99,2 et 99,5 pour cent, ce qui fait baisser leur score. MacPaw obtient 5,5 points, Avira et TotalAV seulement 4,5 points.

Les deux solutions pour entreprises réalisent une très bonne performance de détection. Le produit de Crowdstrike a repoussé les attaquants à 100 pour cent. Sophos a commis une petite erreur et atteint 99,9 pour cent. Les deux produits ont obtenu néanmoins la note maximale de 6 points.

Ne pas freiner le Mac

Tout produit de sécurité doit toujours travailler en arrière-plan, surveiller des processus et analyser des fichiers si nécessaire. Ceci se traduit par une certaine charge du système qui doit toutefois rester aussi minime que possible. C’est pourquoi les experts du laboratoire analysent dans la section performance du test combien de ressources un produit sollicite pour accomplir sa mission. Pour mesurer ce critère, les testeurs exécutent plusieurs opérations sur un système qui n’est pas équipé d’un logiciel de protection : ils copient des fichiers localement et dans le réseau, visitent des centaines de sites web, effectuent des téléchargements, installent et démarrent des applications populaires. Les temps nécessaires pour effectuer ces opérations servent de temps de référence lorsque les testeurs répètent le processus sur un système équipé d’un logiciel de protection.

Pour 9 des 11 suites antivirus pour particuliers testées, le test s’est déroulé sans aucun problème. Elles récoltent donc la note maximale de 6 points. Seuls les produits de F-Secure et MacPaw sortent du lot, en freinant le système : tous deux ralentissent considérablement les installations et le démarrage des applications. Ils ne remportent donc que 4,5 points sur 6 possibles.

Du côté des produits pour entreprises, le bilan est positif. Crowdstrike travaille sans ralentir le système et remporte les 6 points. Sophos freine quelque peu l’installation de nouveaux logiciels, ce qui lui coûte un demi-point : 5,5 points.

Ami, ennemi ? Comment savoir ?

Lorsqu’il s’agit de détecter des fichiers ou des applications potentiellement malveillants, il peut arriver qu’un programme de protection se trompe – mais il ne devrait pas. Car ce genre de fausses alertes, également appelées « faux positifs », agacent et déstabilisent les utilisateurs. Le laboratoire vérifie donc une deuxième fois la détection des suites de sécurité, mais cette fois-ci avec près de 80 000 fichiers inoffensifs. De plus, les testeurs installent près de 200 applications ne présentant aucun danger. Dans ce cas en général, les outils de protection ne doivent pas donner l’alerte. 

À cette section du test, les produits pour utilisateurs particuliers tout comme ceux pour entreprises ont obtenu d’excellents résultats. Aucune fausse alerte n’a été déclenchée. Chaque produit testé a obtenu la note maximale de 6 points dans la catégorie utilisation.

Test spécial : malware visant Windows et des API

Dans une autre section du test, les testeurs analysent si les logiciels de protection du Mac détectent également les malwares visant Windows et les API (application potentiellement indésirable). Toutefois : le laboratoire n’attribue pas de note lors de cette épreuve. Pour les testeurs, il est important de savoir si les suites antivirus détectent également les logiciels malveillants Windows dans un réseau hétérogène incluant des PC Windows. Ces malwares ne peuvent certes pas nuire à un Mac, mais ils pourraient infecter en boucle les PC Windows avec des programmes malveillants. Les API sont tout aussi perturbantes. Alors, les suites de sécurité détectent-elles ces dangers et ces outils indésirables ?

Les suites de protection pour Mac d’Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky et Norton se sont distinguées par de très bonnes performances. Elles ont chacune détecté et bloqué des malwares Windows et des API à plus de 99 pour cent. ESET et Total AV sont également efficaces contre les programmes malveillants, mais un peu plus faibles face aux API. ClamXAV a identifié un bon nombre de malwares Windows, tandis que MacPaw ne semble pas concerné par cette mission.

Du côté des solutions pour entreprises, Sophos a identifié les malwares Windows à plus de 99 pour cent et la plupart des API. La solution de Crowdstrike quant à elle se concentre essentiellement sur les malwares visant le Mac.

Les meilleurs produits de protection de MacOS au trimestre 3/25

Chaque trimestre, le laboratoire d’AV-TEST analyse un vaste échantillon de solutions de protection pour MacOS. Lors de ce test, il prend pour base le système d’exploitation optimisé d’Apple MacOS Sequoia 15.6.

Les résultats des 11 suites testées pour les utilisateurs particuliers de Mac sont très satisfaisants. Sept des suites de protection ont ainsi obtenu la note maximale de 18 points. Les quatre autres protecteurs de système ont obtenu respectivement 16,5 et 16 points. Même si ce n’est pas un mauvais résultat, cela laisse encore de la marge aux fabricants pour améliorer leurs produits.

Les solutions pour entreprises Crowdstrike Falcon Sensor et Sophos Endpoint affichent de brillants résultats. Crowdstrike termine le test avec l’excellent score de 18 points, suivis de très près par Sophos avec 17,5 points, sachant que ce retrait d’un demi-point est dû à un ralentissement minimal du système. La performance de détection était parfaite.